Manipulation wirkt

Mit der sog. Berichterstattung über den Streit um den Namen der Greifswalder Universität hat die Greifswalder Zeitung erneut (erneut, weil ihr das auch zum Thema Giftschleuder am Bodden nicht gelang) belegt, dass die Redaktion nicht fähig ist, ein größeres Thema ausgewogen und fehlerfrei journalistisch aufzuarbeiten.
Während der Verbreitung von Texten über das Für und Wider war der Redaktion ein so schwerer Fehler unterlaufen, dass es der Presserat bemängelte. Ausgewogenheit herzustellen wurde erst nach einer Beschwerde in der Chefredaktion der OZ versucht.

Nun war die Debatte mit einer Entscheidung des Uni-Senates am 17. März beendet worden. Doch der Greifswalder Professor Klüter äußerte sich schriftlich noch einmal.

Warum die OZ das aufgriff? Keine Ahnung, wahrscheinlich wegen der Seitenverfüllung. Da der Streit beendet war, musste ein Grund für die Veröffentlichung her, denn die Argumente waren lange bekannt. Der Strukturbenjamin las deshalb aus Klüters Text einen Nazi-Vergleich heraus. Diesen Vergleich gibt es aber nicht. Das fand nicht nur ich, sondern auch der Autor des Kommentars, aus dem die OZ nur einen Bruchteil übernommen hatte, um einen Nazi-Vergleich zu konstruieren. Er schrieb einen Brief an die Redaktion, aus dem ein Bruchteil zitiert wurde:

„Ich habe die Senatsentscheidung nicht mit einem Nazi-Beschluss verglichen“

Aha! Damit hat die OZ zumindest eine Beschwerde beim Presserat verhindert, mehr jedoch nicht.
Klüters Hinweis hinderte die Redaktion jedoch nicht, einen Leserbrief zu veröffentlichen, der sich genau auf diesen Vergleich bezog:

... Was will Prof.Klüter mit seinem unsäglichen Vergleich bezwecken! Er beschimpft ganze Berufsrichtungen (in gewisser Hinsicht als nicht mehr zurechnungsfähig), weil sie eine Entscheidung getroffen haben, welche er nicht für richtig hält. ...

Nun kommt Klüter mit einem Auszug au seinem Brief an die OZ zu Wort:

Prof. Helmut Klüter fühlt sich missverstanden:

Das ist falsch, wie aus dem Text hervorgeht:

Die Überschrift des Artikels ist nicht richtig: Ich habe die Senats-Entscheidung nicht mit einem Nazi-Beschluss verglichen. Ich hatte geschrieben: „Nun können die Filmemacher sich damit rechtfertigen, dass das Thema nicht so weit hergeholt sein kann, wenn im Jahre 2010 ein Gremium der vorpommerschen Universität einen fragwürdigen Nazi-Beschluss von 1933 nachträglich noch einmal bestätigt.“

Die OZ hat sich erneut den Sinn des Schreibens zurechtgebogen.

Noch schlimmer ist dieser Leserbrief im Online-Auftritt der OZ, der sich ebenfalls auf den nicht vorhandenen Nazi-Vergleich bezieht:

Demokratie ist wunderbar – solange sie einem nützt

Prof. Helmut Klüter hat es herrlich auf den Punkt gebracht: Wer für Arndt ist, ist ein böser Nazi, wer gegen ihn ist, ist ein guter und aufrechter Demokrat. Das war der Grundtenor der gesamten Arndt-Debatte. Bei Unterstützern und Initiatoren der Initiative „Uni ohne Arndt“ z.T. aus dem linksextremistischen Milieu sicher nicht anders zu erwarten. Besonders Theologen und Juristen seien also im Grunde Faschisten? Nun wissen wir es endlich, vielen Dank!

Da die Arndt-Gegner jämmerlich verloren haben, muss jetzt die altbekannte „Nazikeule“ wieder geschwungen werden. Schlimmer geht’s nimmer! 

 Warum Sie jetzt den schärfsten Satz aus dem Brief lesen, erfahren Sie am Briefende:

Es zeigt sich wieder einmal, dass das Bekenntnis zu Demokratie oft nichts weiter als ein reines Lippenbekenntnis ist. Das gefährliche daran ist nur, dass Personen aus der intellektuellen und/oder politischen Elite (oder die sich dafür halten) solche verfassungsfeindlichen Ansichten verbreiten. Und eigentlich steckt das braune Virus ja in 90 % der Vorpommern? Liebe Greifswalder, sollten wir diesem Professor nicht empfehlen, diesen braunen Landstrich schnellstens zu verlassen? Wir fassen auch beim Umzug mit an, versprochen!!! ...

So etwas richtet die OZ mit einer Schlagzeile an.

Sie erleben hier, wie Manipulation wirkt.

Lesen Sie auch hier nach.