"Welcher Teufel reitet diese Type?"

Während die OZ in Sachen Gauck nach seitenlangen Lobeshymnen und einer kritischen Stimme nichts mehr veröffentlicht (Er will ja nichts sagen; da können wir nichts machen.), recherchieren andere, machen sich Gedanken und gelangen dadurch zu Schlussfolgerungen, z.B. in diesem Blog:

... Wer sich (wie Gauck) wider die Fakten zum Edelrecken inszenieren lässt, zum hehren, reinen, fleckenlosen Helden, der sollte vielleicht einmal in sich gehen. So ganz protestantisch. Aber wirklich übel wirds jetzt.

Gauck hat, niemand zwang ihn, als Beauftragter (“Gauck-Behörde”) die Politik der Erbarmungslosigkeit durchgezockt. Und genau das disqualifiziert ihn final! Mir liegen diverse Berichte vor. Der deprimierendste: X hatte ein Gespräch mit der Stasi, Anwerbeversuch. X sagte “Nein”, und nahm dafür Nachteile in Kauf. Nach der Wende wurde angefragt, ob X (X = im öffentlichen Dienst; nicht politisch, sondern Stadtreinigung o.ä.) Stasi-Kontakte gehabt habe. Xsens wahrheitsgemäße Antwort: Nein! Da es aber diesen Anwerbeversuch gegeben hat, wurde mit der Erbarmungslosigkeit, mit der in den 90ern Stasi-Kontakte bewertet wurden, X eine “Glaubwürdigkeitslücke” attestiert (der Kerl hatte ja doch Stasi-Kontakte…stimmt: den einen, wo er “nein” sagte!) und X entlassen. X hat natürlich geklagt und selbstredend Recht bekommen. Aber selbst solche Stasi-”kontakte” haben einen damals disqualifiziert. Verantwortlich für diese Erbarmungslosigkeit war niemand anderes als Gauck. Und hier verknüpfen sich Punkt (1) und Punkt (2). Dass Gauck kein Hans Scholl, sondern ein Lavierer war – geschenkt! Aber dass ein Lavierer (kein Vorwurf!) wie Gauck allen anderen den Hans resp die Sophie Scholl abfordert – das ekelt mich an! Nach seinen erbarmungslos durchgezockten Kriterien hätte zB Brigitte Reimann keinen öffentlichen Posten, etwa als Lehrerin, haben dürfen. Deswegen, und nur deswegen, ist Joachim Gauck in meinen Augen ein Charakterlump.
Und da wüsste ich schon gerne, welcher Teufel diese Type reitet. ...

Gauck ist nicht ungeeignet, weil er vor 89 kein Hans Scholl war.
Er ist ungeeignet weil er nach 89
a) so tat, als sei er selber vor 89 ein Hans Scholl gewesen
b) jede/r andere/r, die/der irgendwie mit dem MfS Kontakt hatte so, wie Gauck es auch hatte, erbarmungslos dem Hans/Sophie-Scholl-Kriterium ausgesetzt wurde.
Konklusio:
Gauck hat zu verschwinden. Nicht wg vor 89. Sondern wg danach.

Oder auch hier, aus dem Jahr 1997, böse charkterisiert:

... Der Mann weiß nichts, kennt nichts, kann keinen einzigen geraden Satz aufsagen und ist, wg. seines vormaligen Daseins als »Larve«, sowieso befangen, erpreßbar, unaufrichtig, unglaubwürdig und beschränkt genug, den Bundesbeauftragten für die 180 Kilometer von Akten zu geben, die seit sieben Jahren über Wohl und Wehe von Millionen Menschen, vornehmlich DDR-Bürgern, entscheiden. Und wird's vermutlich noch bis ins 2 1. Jahrhundert hinein munter weitertreiben. Sein pastorales Weltbild, dem einzelnen, der nicht den Mut hatte, »Nein zu sagen«, »Citoyen zu sein«, »die Begeisterung zu verweigern«, alle Schuld und Sühne, Buße und Bürde, Reue und Rache aufzuladen, sowie seine nach »Freiheit, Recht oder Gott« - und jetzt Achtung - »‘wie der Hirsch schreit nach frischem Wasser’ suchende Sehnsucht« prädestinieren ihn wie keinen andern zum Blockwart der deutschen Vereinigung, der er ist und der es versteht, zur rechten Zeit die rechten historischen Parallelen zu ziehen. ...