Endlich eine Sensation! Jetzt aber los!

Wie die OZ versucht, im Interesse einer m.E. Sensationsberichterstattung die Forderungen des Pressekodex einzuhalten, hat sie heute mit Mitteilungen über ein Tötungsverbrechen belegt.

Auf der Titelseite (re.):

Ich frage mich jedes Mal, wenn ich solch ein geblendetes Gesicht sehe, warum das Porträt überhaupt gezeigt wird, wenn der Mann doch nicht zu erkennen sein soll?
Foto weglassen, und es gäbe nichts zu blenden.

Für alle, die es bis dahin nicht wussten, wurde eine Kartenskizze mit eingetragenem Ortsnamen dazugestellt. Es handelt sich um ein kleines Dorf.

Online (li.) wurde sogar das Privathaus gezeigt, damit auch der Letzte weiß, wo die Tat geschah. Ich habe nur einen winzigen Ausschnitt gewählt.








Nun zum Pressekodex, Ziffer acht:

Richtlinie 8.1 - Nennung von Namen/Abbildungen
(1) Bei der Berichterstattung über ... Straftaten, ... veröffentlicht die Presse in der Regel keine Informationen in Wort und Bild, die eine Identifizierung von Opfern und Tätern ermöglichen würden. ... Immer ist zwischen dem Informationsinteresse der Öffentlichkeit und dem Persönlichkeitsrecht des Betroffenen abzuwägen. Sensationsbedürfnisse allein können ein Informationsinteresse der Öffentlichkeit nicht begründen.

Richtlinie 8.2 - Schutz des Aufenthaltsortes 
Der private Wohnsitz sowie andere Orte der privaten Niederlassung, ... genießen besonderen Schutz. 

Im OZ-Text steht:

Die Tragödie soll seinen Lauf genommen haben, als ... H. gestern früh „erheblich alkoholisiert von einer Party heimgekehrt“ sei.

Dann wird in jedem Fall die Schuldunfähigkeit geprüft werden müssen. Das wiederum bedeutet laut Pressekodex:

Liegen Anhaltspunkte für eine mögliche Schuldunfähigkeit eines Täters oder Tatverdächtigen vor, sollen Namensnennung und Abbildung unterbleiben. 

Aber er ist ja geblendet, der Nachname verkürzt. Kriegt niemals jemand heraus, wer das ist.

Im Text lesen Sie:

hat sich der mutmaßliche Mörder... selbst der Polizei gestellt ...

Nun, dann ist er nach Pressekodex ein Täter, laut Gesetz ist er das erst, wenn das Urteil gesprochen wurde. Dass die OZ mutmaßt, er sei ein Mörder (könnte ja auch Totschlag sein, ist der OZ aber nicht sensationell genug), hindert sie nicht daran, zu schreiben:

Die Leiche des Mordopfers soll heute im Rechtsmedizinischen Institut der Universität Rostock obduziert werden.

Also war es laut OZ doch Mord und kein mutmaßlicher. Ja, was denn nun?
Hätte nicht das Wort Opfer gereicht? Nein, wäre nicht sensationell genug gewesen.

Gesetzt den Fall, Sie ließen sich von der Sensationsgier der OZ-Redakteure anstecken und wollten nachforschen, wer der Mann ist; wie schwer leicht würde es Ihnen fallen, das anhand der Angaben aus der OZ zu bewerkstelligen, ohne Sherlock Holmes einzuschalten?
Ist Ihnen immer noch zu schwer, das herauszubekommen? Die OZ hilft mit dem Vornamen des Opfers und hiermit:

H. ist in seinem Heimatort und der Region zwischen Rostock und Sanitz als Inhaber der (XXX)-Firma (XXX)-Massivhäuser bekannt. Er hatte sich 1993 selbstständig gemacht. Mit seinem Unternehmen soll er Insolvenz angemeldet haben.