Die Schwierigkeiten einer Greifswalder Journalistin mit Redewendungen!
Möbelhändler-Prozess: Ehefrau fühlte sich jahrelang gedemütigt
... mal brach er weinend am Tisch zusammen. Seine beiden Anwälte hatten alle Mühe, den Mann in Zaun zu halten . C. MEERKATZ Hervorhebung vom Leser
Was die OZ da aber auch wieder zusammen"meert" ist ist wohl mehr für die Katz oder die Meerkatzen.
AntwortenLöschenBlödsinn ist das. Sowas hat mit echtem Journalismus nichts mehr zu schaffen, wenn diese Journalisten nicht einmal die deutsche Rechtschrteibung und den korrekten Ausdruck beherrschen, sondern sich auf die Phrasendreschmaschine und ihre Satzbausteine verlassen. Aber nicht nur die OZ kennt dieses Problem. Es ist ebenso oft auch im Hörfunk und dem TV zu finden. Z.B. "Schmierig" statt "schwierig."
AntwortenLöschenWenn etwas "schmierig" ist, dann ist es vielleicht ein solcher Charakter oder der Zustand einer Sache, eine Fahrbahn kann schmierig sein, Billigwurst wird nicht mehr schlechtz, sie wird "schmierig."
Aber wenn etwas schwer ist, dann ist es eben "schwierig" zu erklären, ein Charakter z.B.
Da gibt es noch wesentlich mehr Punkte, die man aufzählen könnte. Z.B. Trennstriche mitten im gedruckten Text, mitten im Satzfluß, was bedeutet, daß der Text am Ende der Zeile eigentlich einen Zeilenumbruch erlaubte (Worttrennung), aber dann nicht mehr probegelesen wurde und gleich so wie er blieb, in den Druck ging....
Da macht sich niemand mehr die Mühe, solche Kinkerlitzchen zu korrigieren. Und das bei dem Preis für solche Lügenblätter....
Wie kann eine renommierte Zeitung die Meerkatz zur (Falsch-)Berichterstatterin einer Gerichtsverhandlung machen. Im Zoo kann man weniger Unheil anrichten!
AntwortenLöschenAber schliesslich ist ja die Angeklagte Sabine T. eine gute Anzeigenkundin!
Sabine T. ist zwar nicht die Angeklagte sondern die den Angeklagten belastende Zeugin, dennoch hat sich Frau Meerkatz mit dieser von Anfang an solidarisiert und kommt da nicht mehr heraus. Bin gespannt, wie diese den zu erwartenden Freispruch (Nordmagazin vom gleichen Tage) kommentieren wird.
AntwortenLöschenNoch nicht!!!
AntwortenLöschen"Wie kann eine renommierte Zeitung die Meerkatz zur (Falsch-)Berichterstatterin einer Gerichtsverhandlung machen"
AntwortenLöschenVon falscher Berichterstattung steht nichts geschrieben, nur davon eine Redewendung falsch wiedergegeben zu haben.
Dass die OZ eine renommierte (berühmt, angesehen, namhaft) Zeitung ist, bezweifle ich seit fünfeinhalb Jahren in meinem Blog. Ich belege fast täglich das Gegenteil.
Und verzichten Sie auf Beleidigungen (Tierpark)! Die gehören nicht in das Blog.
@ Lupe,
AntwortenLöschenverzichten Sie auf Beleidigungen
(Tierpark)....
beim Lesen musste ich schmunzeln.
Wer wird denn beleidigt?
Die süssen und schnuckligen Tierchen oder Frau Meerkatz mit dem Vergleich.
Ich will niemanden beleidigen, nur
die Tierchen sind mir lieber, sie richten nämlich überhaupt kein Unheil an, wenn sie artgerecht gehalten werden.
Da kann sich "Mensch" oder "Jounalist"
ein Beispiel nehmen.
ja nun ist der freispruch da!!! bin gespannt was die OZ dazu schreibt???
AntwortenLöschenEs ist zu hoffen, dass Frau Meerkatz ihre Phantasie, die zu den Gerichtsberichten (zaun)freien Auslauf hatte, „im Zaum halten“ wird!
AntwortenLöschenlesen sie besser den nordkurier am donnerstag. es scheinen alle zu verstehen NUR die oz nicht!
AntwortenLöschenhttp://www.ndr1radiomv.de/prozess746.html
Berichterstattung kann man das nicht mehr nennen. Das ist eine Verfälschung der Tatsachen. Wenn die OZ schon berichtet, dann sollte sie auch alles schreiben und nicht die Hälfte weglassen.
AntwortenLöschenHallo oz-blog-leser
AntwortenLöschenschreit in die welt, wenn ihr meint, daß das recht gebeut wird
da gibt es einen staatsanwalt, der, angeblich, auch entlastende beweise, ermitteln und bewerten will, diese dann jedoch komplett aus dem gerichtssaal verbannt, der einen zeugen als zeugen benennt, dann jedoch nicht aufruft, weil eben dieser dinge ermitteln konnte und zur kenntnis gereicht hat, die dem staatsanwalt nicht in den kram passen und, nun möchte dieser staatsanwalt sich über den weg der berufung/revision erneut profilieren - ich würde besser sagen, sich erneut blamieren !
aber wie soll man dem staatsanwalt dies auch verdenken, denn er wird seine karriere wohl kaum machen können, wenn er nicht den antrag zum verurteilen stellt ?
fakt ist jedoch, daß die "geschädigte" das komplott mit ihrem steuerberater (wesentlich von diesem inszeniert) konstruiert hat, um ihren mann aus dem wege zu schaffen, sich nun jedoch nicht merh so genau an das erste Gespräch mit dem sogen. "Erpresser" erinnern kann/will
all dies ist aktenkundig und man/frau darf sich zu recht fragen, weshalb hier nicht von amts wegen schon gg. die herrschaften ermittelt wird, obwohl selbst der steuerberater aufsichtsratsvors. bei der vr-bank in greifswald ist, früher in der Kreisleitung tätig und mit seiner frau reisekader für die ddr war ???
gruß euer nobse
sorry, hab ganz vergessen, neben den fakten, darauf zu verweisen, daß ich mir gewünscht hätte, daß die oz, vertr. d.d. juornalistin (wenn man/frau dies noch so sagen darf) objektiv berichtet, jedoch ist schienbar die jüngste anzeigenkampagne der "geschädigten" daran schuld, daß die oz sich verpflichtet fühlt, diesen umsatz nicht zu gefährden
AntwortenLöschennobse
Hallo an alle,
AntwortenLöschenbin ja mal gespannt wie die OZ sich gegenüber dem sogenaten " Killer " jetzt verhält. Da wird jemand nieder gemacht ohne auch nur einen funken von allen verstanden zu haben.
Dazu der Namensvetter Herr S. aus Usedom.....der schnell mit seinen Geschichten noch bares für seine Werkstatt, achne Autopflege, Werkstatt darf ich hier nicht schreiben, hat ja keinen Meister. Also Autopflege mit hinter Tür Werkstatt !!!
Eine Richtigstellung will eh keiner lesen, aber Entschuldigen sollte sich die OZ bei allen Beteiligten wohl mal.
Außer beim Ehemann ....welcher wohl nur vorm Gesetz nicht Schuldig ist, warum auch immer !!